Судебные решения о признании незаконным предписания государственной инспекции труда

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Определения Гражданское дело 33-83

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований и признать незаконным и отменить предписание о выплате К. денежной компенсацию и заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Указывает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что ответчиком при вынесении предписания превышены полномочия.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Обжалование предписания трудовой инспекции

Гражданский иск в суд о признании недействительным (незаконным) вынесенного трудовой инспекцией предписания подается в течение 10 дней со дня его получения (часть вторая ст. 357 ТК РФ). Данный срок обжалования является специальным по отношению к общему трехлетнему сроку исковой давности, установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ, и подлежит применению судами при рассмотрении дел об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда. При пропуске работодателем указанного срока без уважительных причин, судом может быть принято решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Однако впоследствии до сведения судов доведено письмо Верховного Суда РФ N 7-ВС-7105/15 от 05.11.2015, в котором даны разъяснения по категориям дел, вызывающим вопросы по определению вида судопроизводства (исковое или административное). В письме приведены категории гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского искового производства, среди которых — дела об оспаривании предписаний Государственной инспекции труда.

ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ ТРУДОВОЙ ИНСПЕКЦИИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

В обоих случаях рассмотрение и разрешение дела об оспаривании решения трудовой инспекции происходит в судебном заседании. по результатам рассмотрения могут быть вынесены следующие решения:

  • Об оставлении решения трудовой инспекции без изменения;
  • Об изменении решения трудовой инспекции;
  • Об отмене решения трудовой инспекции.

Так или иначе, данное решение суда впоследствии также может быть оспорено.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 Статьи 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные коллегиальным органом власти, оспариваются в районном суде по месту нахождения данного органа, а вынесенные должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела. Иными словами, в суд того района, в котором был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Разъяснения по этому вопросу дал Верховный Суд. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. По отношению к постановлениям трудовой инспекции, в большинстве случаев это будет район, в котором расположена сама организация работодателя.
Статья 30.2 КоАП РФ устанавливает форму обращения лица в суд – жалобу. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.
Сам кодекс не содержит формальных требований к содержанию такой жалобы, однако, исходя из практики, в ней необходимо указать: наименование суда, сведения о заявителе, наименование органа или сведения о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление, сведения о других лицах, участвующих в деле, сведения о нарушенных правах, свободах и интересах заявителя, требования и доводы заявителя, иные сведения, перечень прилагаемых документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Борьба бизнеса с трудовой инспекцией

При обжаловании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение норм трудового права следует учитывать определение Конституционного суда от 11.07.2006 № 262-О, в котором учтена следующая особенность такого рода дел: они не подсудны арбитражному суду, если совершенное предпринимателем (организацией) административное деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, получив информацию о проведении процедуры банкротства на предприятии, инспектору следовало убедиться в наличии полномочий конкурсного управляющего на действия в качестве работодателя и при их отсутствии, как в приведенном случае, найти лиц, ответственных за данные вопросы.

Государственная инспекция труда — еще один орган для защиты прав работника (Савельева А

Судебная практика. ООО обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда отказано.
ООО считало предписание незаконным, поскольку основанием для проведения внеплановой документарной проверки являлись сведения, представленные самим юридическим лицом по результатам проведенной аттестации рабочих мест и положенные в основу служебной записки, составленной заместителем руководителя инспекции труда.
По мнению заявителя, служебная записка не относится к основаниям проведения проверки, предусмотренным действующим законодательством, и не содержит информации о фактах нарушений филиалом юридического лица требований трудового законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор)), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, сообщений СМИ о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Аналогичные названным Трудовым кодексом РФ основаниям проведения внеплановой проверки указаны и в п. 10 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.
Пунктом 8 данного Постановления определено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.
В силу п. 27 Приказа Роструда от 31.08.2011 N 193 проверки соблюдения работодателями установленного порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда могут проводиться во внеплановом порядке с учетом требований Закона N 294-ФЗ. Основанием для проведения внеплановой проверки может являться в том числе представление в Государственную инспекцию труда сведений организаций по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда работников, квалифицирующих их как вредные и (или) опасные.
Внеплановая выездная проверка работодателя проводится в случае, если при документарной проверке уполномоченным должностным лицом Роструда или его Государственной инспекции труда не представилось возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, представленных Государственной инспекции труда в установленном порядке, либо иных сведений, имеющихся в распоряжении Роструда или его Государственной инспекции труда; оценить соответствие деятельности работодателя обязательным требованиям без проведения дополнительных мероприятий по контролю (надзору) непосредственно с выездом на место (п. 30).
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, филиалом ООО в Государственную инспекцию труда направлены сводная ведомость результатов аттестации и сведения об аттестующей организации.
На основании представленной сводной ведомости и в соответствии с п. 27 Приказа Роструда от 31.08.2011 N 193 заместителем руководителя Государственной инспекции труда составлена служебная записка о необходимости проведения документарной проверки деятельности филиала ООО.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления районный суд обоснованно исходил из того, что служебная записка должностного лица Государственной инспекции труда могла послужить основанием для организации внепланового мероприятия по контролю, проверка Государственной инспекции труда проведена в форме документарной проверки, в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, наличие которых заявитель не оспаривает.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение Государственной инспекцией труда проверки филиала юридического лица соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения таких проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлены в положениях ст. 360 Трудового кодекса РФ, несоблюдение которых влечет за собой признание такой проверки незаконной, что нашло свое отражение в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2013 по делу N 33-817/2013.

Интересное:  Могут Ли Арестовать Имущество В Квартире Если Человек Просто Там Прописан

Судебная практика. ОАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ОАО было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым ОАО обязывалось отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неверным применением норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили допущенные ОАО с точки зрения государственного инспектора труда (далее — инспектор) нарушения трудового законодательства.
Учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что инспектор вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом — посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Вместе с тем по смыслу данных законоположений при проведении проверок инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 — 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947 N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» инспектору не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Таким образом, применительно к вышеприведенным требованиям закона вынесенное Государственной инспекцией труда предписание является постановленным с превышением ее полномочий, поскольку с учетом несогласия Л.И.А. с самим фактом наложения дисциплинарного взыскания в силу ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ имел место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, и который мог быть предъявлен в пределах срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в суд.
Согласно ст. ст. 9, 10 Закона N 294-ФЗ проверки соблюдения работодателями трудового законодательства, проводимые инспекторами, подразделяются на плановые и внеплановые. Плановой является проверка, проводимая трудовой инспекцией с определенной периодичностью и только на основании утвержденного плана.
Внеплановой же является проверка, проводимая трудовой инспекцией независимо от времени проведения предыдущей проверки при возникновении соответствующих оснований, при отсутствии которых проверка будет признана незаконной. В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-1660 рассматривается одно из оснований для проведения внеплановой проверки.

Интересное:  Как узнать решение по ипотеке в сбербанке

Сведения о судебных постановлениях по делам о признании недействующими нормативных правовых актов Гострудинспекции или отмене иных решений, признании незаконными действий (бездействия) Гострудинспекции и его должностных лиц

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Красноярского краевого суда признал постановление по делу и решение суда законными и обоснованными. По выводам суда, ссылка на сбой программы 1С основанием к отмене постановления являться не может, так как, являясь генеральным директором, данное должностное лицо обязано осуществлять контроль за надлежащим функционированием используемого для начисления работникам заработной платы программного обеспечения и является ответственным за его корректную работу, настройку и последствия сбоя. В связи с чем, привлечение данного должностного лица к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признано обоснованным, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному в пределах санкции вменяемой статьи.

— Решением Красноярского краевого суда отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановление, вынесенное в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 руб. Суд учел, что нарушения допущены только в отношении генерального директора и главного бухгалтера, то есть, должностных лиц, являющихся ответственными за деятельностью организации в целом и обязанных обеспечить соблюдение трудового законодательства. Судом указанное обстоятельство расценено, как отсутствие вины юридического лица.

Обжалование решений проверок трудовой инспекции

Если у учреждения не получилось оспорить акт, ему не стоит отчаиваться, а следует более основательно подготовиться к следующему этапу — обжалованию направляемых ему предписаний. По общему правилу оспаривать действия либо бездействие должностных лиц органов государственной власти можно путем направления жалобы в вышестоящий орган либо в суде. Порядок внесудебного обжалования предписаний аналогичен порядку оспаривания актов и описан выше, однако если указанный способ уже был использован организацией для оспаривания акта контрольного мероприятия, использовать его вновь для представления и предписания бессмысленно, нужно сразу переходить к судебному обжалованию.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд.

Судебные решения о признании незаконным предписания государственной инспекции труда

  • фамилия должностного лица или название органа, к которому обращается истец
  • регистрационные данные, почтовый адрес организации, которая оспаривает предписание
  • указать номер и дату предписания, кем оно издано
  • описать предполагаемые нарушения
  • привести доводы, указывающие на незаконность постановления (принимаются показания свидетелей)
  • изложить просьбу (отменить предписание или объявить его нелегитимным)
  • опись документов, если они прилагаются
  • дата и подпись уполномоченного лица предприятия.

  • Право на обжалование распоряжений и требований инспекторов труда в. Предписание госинспектора труда может быть обжаловано. Образец жалобы об обжаловании решений государственных инспекторов труда.
  • В данной статье приведем некоторые примеры и образцы жалоб на управляющую компанию .
  • Трудовые споры: жалобы в прокуратуру, в Инспекцию Труда, восстановление на работе, выплата .

    Судебные решения о признании незаконным предписания государственной инспекции труда

    Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и третьих лиц, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Кроме того, в предписании разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке, установленном п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Ростовской области или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в порядке, установленном ч. 2 ст. 357 ТК РФ в течение 10 дней со дня его получения (л.д. 17-18).

    Государственная инспекция труда — еще один орган для защиты прав работника

    Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение Государственной инспекцией труда проверки филиала юридического лица соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения таких проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает.

    Вместе с тем по смыслу данных законоположений при проведении проверок инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 — 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.