Вержуцкая людмила германовна адвокат отзывы

Адвокат Вержуцкая Людмила Германовна (Московская область)

Адвокат Вержуцкая Людмила Германовна: удостоверение, субъект РФ, реестровый номер – с этой информацией, открыто опубликованной Минюстом Российской Федерации (minjust.ru), вы можете ознакомиться на этой странице в режиме онлайн. Данные сведения, вероятнее всего, уже устарели, их следует воспринимать как исторические. Вы можете найти актуальные данные в официальных и иных источниках.

Мы не размещаем такие данные, как цены консультаций, адвокатская палата, адрес адвокатского кабинета, адрес, контакты, email, досье, специализация, отзывы, телефон для авдоката – Вержуцкая Людмила Германовна (Московская область). К сожалению, у нас нет информации, чтобы связаться с этим адвокатом напрямую. Данные на сайте размещены только с целью помощи людям.

Вержуцкая людмила германовна адвокат отзывы

1. В ходе предварительного слушания в Московском городском суде уголовного дела по обвинению гражданки Л.Г. Вержуцкой , являющейся адвокатом, в совершении преступления стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении данного дела в связи с нарушением установленного пунктом 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации особого порядка привлечения адвокатов к уголовной ответственности. Судья отклонил данное ходатайство и вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, допущенных при привлечении Л.Г. Вержуцкой в качестве обвиняемой. Как утверждает заявительница, после этого в нарушение части второй статьи 237 УПК Российской Федерации, устанавливающей пятидневный срок для устранения выявленных судом нарушений, по ее делу проводилось дополнительное следствие, срок которого различными должностными лицами органов прокуратуры продлевался более чем на год.

Выявленный в названных решениях Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, является обязательным для всех правоприменителей , что исключает возможность такого ее истолкования, которое допускало бы ее применение, в частности, для обоснования отказа в кассационном обжаловании и пересмотре вынесенного судом первой инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, свидетельствующих, по мнению стороны защиты, о необходимости прекращения уголовного дела.

Интересное:  Список бесплатных лекарств для беременных в 2019

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ ВЕРЖУЦКОЙ ЛЮДМИЛЫ ГЕРМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 236 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приведенная правовая позиция определена Конституционным Судом Российской Федерации как относящаяся непосредственно к случаям, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. В названном Постановлении, а также в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации и определениях от 9 июня 2004 года N 223-О по жалобе гражданина Е. Ю. Алексеенко и от 30 сентября 2004 года N 252-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал, что на основании нормы, содержащейся в части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, не может ограничиваться возможность обжалования принятых по результатам предварительного слушания решений суда первой инстанции, если сами эти решения и отсрочка в рассмотрении жалоб на них судом кассационной инстанции объективно порождают опасность неоправданной и незаконной задержки в рассмотрении уголовного дела судом, нарушения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, выявленный в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Вержуцкая людмила германовна адвокат отзывы

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – ГУ ПФР № по и к адвокату Вержуцкой Л.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени,

Интересное:  Во что упаковывают технику

— требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов;

Адвокатский кабинет Зайцевой Веры Германовны

Здравствуйте, хотелось бы поблагодарить Адвоката Зайцеву Веру Германовну за её профессиональный подход. Обращались к ней несколько раз. Во всех случаях довольны ее работой. Дела совершенно разные, и раздел имущества, и спор по наследству, и жилищный вопрос. Сотрудники очень вежливые и профессиональные. Огромное спасибо Вере Германовне и ее помощникам за грамотный подход к делам которые они ведут, побольше бы таких профессиональных и честных адвокатов. При необходимости обязательно обратимся ещё раз.

Спасибо огромное адвокату Зайцевой Вере Германовне за помощь! Второй муж матери после её смерти напрочь отказывался выделять долю в наследстве. Записалась на консультацию Вере Германовне. Стали предельно понятны мои права, и как себя вести при разных вариантах развития ситуации. По ее совету, спокойно поговорила с отчимом, привела ссылки на законы. В результате урегулировали все до суда. Впечатления от работы адвоката самые благоприятные. Цена за ее работу вполне адекватная.